Y luego no digas que no te lo dijimos...

Primero los hechos, luego los comentarios, si queremos hacer caso al sentido común. Esta vez, sin embargo, el hecho del que queremos hablarte es de un comentario. ¿De qué estamos hablando? Leer aquí.

http://www.f1grandprix.it/css/notizia.asp?ID=272&categ=parcochiuso

Para aquellos que no quieran llegar al final del artículo, les remitimos al boletín de calificaciones de Nelson Piquet jr. De hecho, copiemos todo junto.

Nelson Piquet jr: 4,5 – Entonces, puede haber tres claves para entender su desempeño. Número 1): el equipo le ordena estrellarse contra el muro exactamente después de la parada en boxes de Alonso. Si es así, me quito el sombrero ante la brillantez del trabajo en equipo de Briatore&co. Número 2): Nelsinho decide voluntariamente raspar el polvo de la pared con la parte trasera del Renault, sacar el coche de seguridad, darle la victoria a Fernando y ganarse el reconocimiento suficiente del equipo para garantizar su reconfirmación. En este caso, nadie podrá quitarnos una estatua al valor civil en Enstone. Número 3): en un intento de seguir el ritmo de Fernando, Nelsinho se excede, acaba contra la pared y destroza el coche. ¿Cuál crees que es la versión correcta? Si eliges 1), dale al brasileño una calificación de 9. Si prefieres 2), la calificación sube a 10. Si en cambio optas por 3)... Bueno, felicidades, piensas exactamente como nosotros. ¡Bien hecho!

Un tal Giulio Andreotti, que sabe mucho de política, decía que es pecado pensar mal pero muchas veces acertar. Imagino que también se aplica a la mala escritura, entendida como arrojar extrañas visiones pseudoconspirativas, tal vez enmascararse detrás de una sonrisa formal que diluye cualquier atisbo de seriedad. Después de todo, en nuestro trabajo escribimos mucho y, debido a la ley de los grandes números, incluso es posible que a veces lo hagamos bien.

A pesar de esto, todavía lo remitimos a esa vieja boleta de calificaciones. ¿Por qué? Sino porque la historia es tan surrealista, extraña y sin sentido que merecía ser comentada. Y optamos por hacerlo sacando una pieza que tenía casi 12 meses. No nos interesa entender si la F1 sale bien o mal de esto, si la credibilidad del automovilismo se pierde irremediablemente o si ha sido salvada por una sentencia más o menos pilatesca. Tenemos nuestra opinión y la mantendremos. Pero, repito, si decidimos comentarlo citando un boletín de calificaciones surrealista de hace un año, tal vez no sea difícil entender cómo pensamos.

Sólo hay una cosa segura: entre historias de espionaje, sabotajes, accidentes artificiales, agujeros y contra-agujeros en narices y altavoces, kers primero invocados, luego repudiados y luego sacados a la luz, tramas de la memoria biscardista, medallas, orgías sadomasoquistas nazis, etc. etc. .etc (pero seguro que se nos olvida algo) tenemos que lamentarnos, bastante, de los personajes que poblaron las parrillas de F1 de los años 70. Amantes del garaje, es cierto. Pero eso no significa que sea malo: si la F1 de las grandes casas, de los grandes grupos, de la globalización y del capital infinito sólo puede producir esto, los personajes libres, sin escrúpulos y con una humanidad ilimitada son bienvenidos. Los dinosaurios de esa época han desaparecido, extintos, aplastados por el peso de los años y el progreso. Sólo queda uno, que de hecho había sido eliminado por la Fota (la federación que agrupa a los fabricantes) y recientemente ha sido reintegrado. ¿Podría ser una coincidencia? Pensar mal...

Y perdón por el flujo confuso de palabras, empezando por el título. Pero queríamos quitarle esta satisfacción (sin pretensiones, reiteramos). Saludos.

Manuel Codignoni
www.f1grandprix.it