Ferrari: truenos y relámpagos tras Barcelona

El circuito de Montmelò, entre los del Mundial, es el que mejor puede indicar los valores de las fuerzas sobre el terreno de juego en el Campeonato de Fórmula 1.

Pista que nunca miente
No es casualidad que las (pocas) pruebas invernales también se celebren en esta pista. Su combinación de curvas rápidas, medias y lentas pone a prueba la mecánica y la aerodinámica de los monoplazas y premia la calidad de los coches más exitosos.

Esta pista también sufrió un lavado de cara: se pavimentaron vías de escape, mientras que la T3 se vio maltrecha con la primera de las dos curvas reducida a una fuerte frenada, y la primera de las dos curvas finales transformada en una chicane inútil. A pesar de esto, afortunadamente, la pista siguió siendo técnica y, también este año, confirmó una vez más la jerarquía en el rendimiento de la F1 esta temporada.

Terremoto rojo
La confirmación de las bondades de Red Bull y Mclaren (contra todas las previsiones invernales) y el grave paso atrás dado por Ferrari, han provocado hoy el primer shock de 2011. Aldo Costa, como sabéis, ha sido apartado del cargo de Técnico Director de Ferrari, sustituido por el ex de Mclaren Pat Fry.

Ante los extremos cada vez más "extremos" (perdón por el juego de palabras) por parte de Red Bull y Mclaren, Costa probablemente ha pagado por haber dirigido a menudo el desarrollo de los monoplazas de Maranello siguiendo un modelo "conservador" y fiel. lógica (quizás demasiada) a las regulaciones. Aunque en la presentación del F150° se habló de un coche "extremo". Habíamos notado las pocas diferencias generales con el F10. Los ingleses, en cambio, desde este punto de vista, siempre intentan encontrar la genialidad que, eludiendo el reglamento encontrando los huecos, pueda proporcionar una ventaja en términos de rendimiento. Escapes soplados, conductos F, aletas flexibles, son algunos de los últimos inventos vistos en los autos de Hamilton y Vettel en 2010 y 2011. Sin considerar los escapes delanteros de Renault.

Ser conservador no paga
Y esto ya es un hecho. Con la estandarización mecánica, la única manera de salir adelante es innovar, probar algo nuevo, tener una idea brillante, incluso si está en el límite.

Ser conservador dio sus frutos (y mucho), cuando la libertad de motores, lastre y todo lo demás permitió a cada equipo tener y seguir su propia filosofía. Ferrari fue un maestro en esto en su época dorada. A partir de 2001, con el F-2001 y hasta 2007, asistimos a una larga evolución de los coches Cavallino. Todos los ganadores excepto el F2005, un pez fuera del agua 'gracias' al reglamento temporal de aquella temporada, que permitía sólo un juego de neumáticos en carrera.

Ahora, en una F1 estandarizada, es el toque de magia lo que da las décimas. Pregúntale a Ross Brawn y al doble orador. O el conducto F de Mclaren, los escapes reventados y el alerón flexible de Red Bull. Delante escape Renault, pero sin Kubica. ¿Y Ferrari, en todo esto? No recibido.

Tomemos el ejemplo de Mclaren. En la presentación todos pusieron los ojos en blanco ante aspectos tan innovadores. Los test invernales fueron un desastre (casi 1/3 de los Km del Ferrari), y ya se hablaba de que el año se tiraba por la borda por el riesgo de buscar al jorobado. ¿Y en cambio? Hamilton tiene una victoria en su haber y terminó a seis décimas de Vettel el domingo. Esto se debe a que Mclaren, como ocurrió en 2009, es quizás el equipo que mejor sabe levantarse ante situaciones negativas. Se identificó el problema (una complicación en la gestión de residuos), volvimos a una solución más estándar y aquí vino el rendimiento, y qué rendimiento.

¿Qué cambiará?
Sin embargo, en la base de todo está el intento de aportar algo nuevo y nunca antes visto. Algo que hacía tiempo que no se veía en Maranello. Lo siento por Aldo Costa, porque con su marcha se hará añicos el concepto de la Scuderia 'italiana' desde el punto de vista de la gestión técnica al que se aspiraba tras las salidas de Brawn, Byrne y Todt.

Tras las salidas de Baldisserri y Dyer, ahora le toca el turno a Costa. No sabemos si esta elección puede definirse como arriesgada o no. Aparentemente no lo es, pero como hemos visto la dirección del proyecto estuvo clara desde el principio, desde la presentación del F150°. Había razones para actuar antes. Lo que nos motiva a preguntarnos si fue correcto alejar a Costa de ORA es el hecho de que, en esta F1, con estos neumáticos, se necesita muy poco para pasar de un resultado decepcionante a uno emocionante y viceversa. Alonso, en Turquía (hace no más de dos semanas), acabó tercero, a 10 segundos de Vettel. Y ya se hablaba de una remontada. No quisiéramos, en esencia, que este punto de inflexión se diera más por el instinto y el enfado por una figura delgada que por la razón. Porque sólo estamos en la quinta carrera de 19, o en la 20 si Bahréin también estará allí. Además, un cambio en curso no ayuda necesariamente a mejorar los entornos si son "pesados". Pregúntenle a los equipos de fútbol en crisis.

Sin embargo, está claro que el dicho 'ganamos juntos, perdemos juntos', que tanto se escuchó el año pasado, ya no es válido en Ferrari. Dyer y Costa son ejemplos. Y el siguiente en la lista es Stefano Domenicali.

Alejandro Secchi
F1Grandprix.it