Le retour de Michael Schumacher (3/4) – Le revers de la médaille

Articles précédents
Analyse de 2010
Déception ou apprentissage ?

Nous voici au troisième rendez-vous avec l'analyse approfondie de Michael Schumacher.

Nous l'avons intitulé "L'autre côté de la pièce" pour raconter comment ce 2010 s'est transformé en un boomerang qui, selon sa caractéristique principale, est revenu à la base, heurtant l'image de super champion que Schumacher s'était construite au cours de sa « première » brillante carrière.

2010, une aubaine pour les détracteurs

Schumi derrière Rosberg, malheureusement pour le Kaiser cette année, ça s'est passé plus comme il l'aurait espéré

Les résultats peu brillants obtenus par l'Allemand en 2010 ont réveillé ceux qui ont, toujours ou en partie, soutenu que la carrière de Michael était caractérisée uniquement par un mélange d'illégalité, de « gentillesse » envers ses adversaires et d'immenses fortunes liées aux supercars conduites au cours de son mandat. militantisme à la cour de Cavallino. Cette année, la presse italienne et étrangère n'a pas manqué une occasion de souligner, voire d'exagérer, les performances négatives de l'Allemand. D'anciens collègues, des employeurs et Bernie Ecclestone lui-même n'ont pas épargné de nombreuses critiques à l'encontre de Schumacher, même gratuites comme la dernière en date. Parlons de la photo de groupe à la fin du championnat à Abu Dhabi à laquelle Michael n'a pas participé. Ecclestone n'a pas perdu de temps pour qualifier le numéro 3 de "retraité", mais ne s'est pas rendu compte qu'il manquait trois ou quatre autres pilotes. Même sur Internet, qui représente désormais une base d'utilisateurs importante, les parties ont vu s'opposer les défenseurs de l'Allemand aux plus des détracteurs agressifs, prêts à souligner ne serait-ce qu'un dixième de retard dans les essais libres par rapport à Rosberg.

7 Coupes du monde, l'une plus petite que l'autre

1994. La Benetton Ford B194 avec laquelle Schumacher remporte son premier championnat du monde

C'est ce que pensent beaucoup de gens.
1994,1995,2000,2001,2002,2003,2004. Sept titres mondiaux. Pourtant, des ombres imposantes planent sur chacune d'elles, qui voudraient que de tels lauriers soient le résultat d'une illégalité et d'une injustice au détriment des opposants (1994), et de voitures nettement supérieures à la concurrence (pratiquement toutes les autres années).

La photo de couverture représente Schumacher et Damon Hill en 2010, seize ans après le crime. En fait, ils sont les protagonistes du premier Championnat du Monde Schumi. Et 1994 est en réalité l’année la plus controversée de l’Allemagne. Personne ne sait ce qui se serait passé si Ayrton Senna avait terminé l'année au lieu de disparaître prématurément du GP de Saint-Marin. La seule course pertinente (le GP inaugural au Brésil) a vu Schumacher gagner tandis que Senna abandonnait alors qu'il poursuivait l'Allemand. La mort prématurée du Brésilien est encore considérée aujourd'hui par beaucoup comme le « feu vert » pour l'ère Schumacher. En substance, on avance que, sans l'accident d'Imola, Michael non seulement n'aurait pas remporté les deux premiers championnats du monde, mais ne serait probablement pas arrivé chez Ferrari. Car, comme on le dit depuis des années, Ayrton aurait pu rejoindre le Cavallino. On se souvient en effet de la profonde admiration de Senna pour Ferrari, exprimée à plusieurs reprises, et de certaines déclarations de Todt concernant une sorte d'accord verbal conclu fin 1993 avec l'objectif de la saison 1995.
Cependant, nous pensons que Schumacher ne peut être tenu pour responsable de tout cela.

D'un point de vue sportif, ce qu'on reproche à Schumacher d'avoir piloté une grande partie de la saison 1994, c'est d'avoir piloté une monoplace (la Benetton B194) qui était parfois illégale en terme d'électronique (contrôle de lancement entre autres) et qu'il a terminé il y a un an entre disqualifications et sanctions avec la manœuvre controversée contre Damon Hill lors du GP de clôture en Australie, à Adélaïde.

Sur cet affrontement, il y a encore de nombreuses discussions aujourd'hui, 16 ans plus tard, entre ceux qui soutiennent la thèse d'une injustice préméditée de la part de l'Allemand et ceux qui pensent, au contraire, que Damon Hill a été trop "optimiste" en tentant un dépassement qui était peut-être trop risqué ou peut-être suggéré par trop d'enthousiasme donné par l'adrénaline du moment.

Les premiers affirment que l'Allemand, après le premier contact avec le mur, a tendu une sorte de piège à l'Anglais, l'amenant à se glisser à l'intérieur dans le seul but de le plaquer contre le mur et de lui faire terminer la course plus tôt.

Ces derniers soutiennent cependant que Hill a tenté un dépassement globalement risqué, compte tenu du fait que la Benetton a probablement été endommagée après le premier contact avec les barrières et que le même dépassement aurait été possible, et beaucoup plus facile, seulement quelques coins Après.

En bref, le jeu de Schumacher aurait été un petit jeu désespéré. Semblable à celui tenté trois ans plus tard (dont nous reparlerons plus tard).

Le seul détail (ou matière à réflexion) que nous souhaitons souligner est le suivant : généralement, ceux qui veulent « jeter » sont ceux qui sont à l’intérieur, car ils ont de meilleures chances de réussir. Expliquons-nous mieux, ne vous méprenez pas : nous voulons dire que, dans la dynamique d'un accident de ce type, il est généralement plus facile pour la voiture qui se trouve à l'extérieur de subir les plus grandes conséquences d'une collision. Et, si le bras de suspension avant gauche n'avait pas été endommagé sur la Williams de Damon, cette thèse se serait parfaitement appliquée au cas, étant donné que l'Allemand s'est quand même envolé dans les airs. En cinq secondes environ (à partir du moment où il a touché le mur), Schumacher aurait dû penser, dans l'atmosphère d'une course finale décisive pour son premier championnat du monde, à "amener" Hill à l'intérieur dans le but de le projeter contre le mur suffisamment pour lui faire casser quelque chose. Maintenant, nous (ou du moins cet écrivain) ne sommes pas des pilotes, et nous ne savons pas ce qui se passe dans la tête de ces fous dans des moments comme ceux-ci. Mais, objectivement, il semble un peu exagéré d’émettre l’hypothèse d’une pensée similaire, à un moment similaire, à un moment similaire. Il est peut-être plus facile de penser à un geste de « défense » extrême (différent de celui de Jerez), mais pas à un geste prémédité.

Cependant, évidemment et selon la loi du typhus, une conclusion définitive ne sera jamais atteinte à ce sujet. Schumacher restera toujours la mauvaise personne par excellence de la F1 et Hill le poulet qui a tenté de se glisser là où il ne pouvait ni n'aurait dû. Mais c'est peut-être vrai. Ce sont aussi les épisodes les plus controversés qui restent dans la mémoire des fans et des passionnés.

Revenant à l'année 1994 en général, il est également juste de rappeler que Schumacher est arrivé au dernier GP avec quatre courses de moins derrière lui. Disqualifié du GP de Grande-Bretagne pour avoir dépassé Hill dans le tour de reconnaissance sans se rendre compte (apparemment à la suggestion de Briatore depuis le mur) du drapeau noir déployé, il a également été contraint de regarder deux autres courses à la télévision en guise de punition (Italie et Portugal). De plus, sa victoire au GP de Belgique a été annulée en raison d'une usure excessive du fond plat, probablement causée par la vrille à 360° sur un trottoir, dont nous vous montrons la vidéo.

C'est pour l'année 94.

Sur les six autres titres mondiaux de l'Allemand, l'ombre de la « chance » et des voitures stratosphériques se lève.

Le Benetton B195 était fondamentalement supérieur au B194, grâce à l'adoption du moteur Renault V10 au lieu du Ford V8. Et effectivement, en 1995, Schumacher a fait la différence. Il a également participé à tous les Grands Prix, et aucune disqualification n’a été infligée à l’Allemand cette saison-là.

Un mensonge historique objectif, cependant, est celui relatif à la période chez Ferrari. En fait, on parle, en généralisant un peu trop, d'une monoplace deux crans au-dessus de toutes les autres sans toutefois considérer que les championnats du monde 2000 et 2003 ont été remportés un à l'avant-dernier et un au dernier GP. Et que 2001 a été gagné en Hongrie, mais avec Rubens Barrichello terminant quatrième au classement mondial, signe que la grande différence sur le terrain était celle apportée par l'Allemand. Optez plutôt pour 2002 et 2004, au cours desquels Ferrari a produit deux des voitures les plus performantes jamais vues en F1. Mais si l'on doit blâmer le pilote allemand (au lieu de créditer le travail de développement réalisé en collaboration avec les ingénieurs), l'histoire nous rappelle d'autres années au cours desquelles les championnats du monde ont été remportés également grâce à une nette supériorité technique (entre autres, nous en a parlé ici, il y a quelque temps). Par conséquent, si l’on parle de Coupes du monde presque « illégitimes » concernant Schumacher, le même critère devrait également être appliqué dans d’autres cas.

La mauvaise conduite du Kaiser

Jerez, 26 octobre 1997. Le fameux affrontement entre Michael Schumacher et Jacques Villeneuve qui remettra le titre au Canadien.

La fermeture beaucoup trop agressive envers Rubens Barrichello lors du GP de Hongrie de cette année a rouvert, dans le contexte d'une année 2010 déjà négative, l'accusation dont nous venons de parler précédemment, relative à la mauvaise conduite de l'Allemand sur la piste. Depuis l'épisode précité entre Michael et Damon Hill en 1994, en passant par le tête-à-queue qui a coûté le championnat du monde contre Jacques Villeneuve à Jerez en 1997 (en photo), pour arriver aux fameuses coupes de trajectoire commençant jusqu'à l'épisode de Budapest 2010.

Quant à Jerez 1997, les vidéos et les séquences des voitures-caméras Ferrari et Williams montrent deux détails qui n'ont pas été pris en compte compte tenu du résultat de la course.

http://www.youtube.com/watch?v=CgfuoSFerDU

1- Schumacher rencontrait des problèmes évidents avec sa F310B après le dernier arrêt au stand. On dit qu'ils seraient imputables à un train de pneus défectueux, mais l'hypothèse la plus répandue est celle d'un problème de freins de la Ferrari, survenu en réalité avant l'arrêt. Il n'y a pas d'autre moyen d'expliquer comment, dans les deux derniers tours, Schumacher a inexorablement perdu du terrain face à Villeneuve. Ce détail est également clairement visible sur les vidéos de l’époque. Et, en effet, lors du freinage pour un dépassement, on peut voir à quel point la Williams est vraiment très loin de la Ferrari, signe que Schumacher a peut-être commencé à freiner tôt mais a cependant été surpris par l'attaque décisive de Jacques.

2- Villeneuve est arrivé longtemps au point de freinage. De quoi verrouiller l'avant droit sur le trottoir et faire un écart à mi-angle, manquant complètement la corde. Ce que nous nous demandons donc, c'est : comment cela se serait-il passé si Michael, au lieu de rester large et de se diriger ensuite à la hâte, avait emprunté cette courbe en utilisant la trajectoire commune ? Rares sont ceux qui se sont posé la question, mais si le pilote Ferrari avait fermé prématurément le virage pour se défendre, il aurait probablement été heurté par le pilote Williams. Il s'agit évidemment d'une hypothèse et rien n'aurait certainement changé aux fins de la Coupe du monde (sauf l'exclusion de l'Allemand du classement du championnat du monde).

La comparaison entre Adélaïde 94 et Jerez 97 a été évoquée par beaucoup comme une preuve de la « marque de fabrique » de Schumacher. Il y a cependant une différence entre les deux épisodes, à savoir la position de Williams. Hill's (qui freine avant le contact comme s'il se rendait compte qu'il risquait trop) était à au moins un mètre et demi derrière la Benetton, et en fait la collision s'est produite entre l'avant gauche de Damon et le ventre droit suivi de la roue arrière droite de Michael. Les temps de dépassement étaient donc erronés et, lors d'une finale de Coupe du Monde, on ne peut pas toujours s'attendre à ce que son adversaire vous laisse une porte ouverte pour passer. A Jerez, Jacques était désormais devant, mais il avait trouvé de l'espace par rapport à l'Anglais, et l'erreur de Schumacher était donc double. En fait, la première était de ne pas fermer la porte pour se défendre, la seconde de mal la fermer alors que le match était déjà terminé. Et, étant donné les problèmes de Ferrari, ils l'auraient été de toute façon, même s'il était resté en piste. Mais au moins l’Allemand ne se serait pas vu retirer ses points de championnat du monde.

Concernant les coupes de trajectoire, cette année nous avons eu un exemple de la façon dont Schumacher n'est pas le seul à devenir le protagoniste de ces épisodes. La seule vidéo que nous avons trouvée est un peu pauvre mais vous voyez l'idée, c'est le zigzag répété d'Hamilton en Malaisie devant Petrov.

D’ailleurs, le changement de trajectoire au départ n’est pas nouveau, nous en avons eu plusieurs exemples cette année aussi.

La collision lors des inondations de Spa en 1998 avec la Mclaren de David Coulthard a également été comptée parmi les perles négatives de Schumacher. Bien sûr, ceux qui ont l'arrière se trompent toujours, mais ne pas considérer que Coulthard a été dépassé, n'avait aucun intérêt pour la course et se déplaçait sur la ligne de course avec le pied levé est myope.

Lorsque l’on parle d’inconduite sur la piste, Schumacher est généralement le premier nom qui revient. En fait, il semble souvent, parmi les professionnels, la presse et les passionnés, que les fautes en Formule 1, aussi difficiles à accepter, soient la seule responsabilité de l'Allemand. C'est peut-être parce que sa longue carrière en F1 comporte plusieurs épisodes, mais parmi les fans plus âgés, il n'en faut pas beaucoup : déplacer la fenêtre de date, par exemple, vers les années 1989-1990 (Senna-Prost chez Mclaren) pour se rendre compte que d'autres grands champions aussi, ils n'étaient pas des saints au cours de leur carrière.

Un autre épisode qui n'a certainement pas (indirectement) aidé la sympathie de Schumacher envers les fans a été le dépassement du mur à Barrichello en Autriche en 2002. Mais ici, plutôt que de l'erreur du pilote, nous pouvons parler d'un manque de tact sur le partie du mur conducteur lui-même. Cet épisode a également été très discuté et a conduit lors de la saison 2003 à l'inutile règle de l'interdiction des jeux d'équipe qui, comme on l'a vu cette année à Hockenheim, a montré toutes ses limites.

conclusion
Schumacher n’a jamais été « gentil », du moins en public. Le fait qu'il ait gagné tout ce qu'il y avait à gagner ne l'a certainement pas rendu plus aimé parmi ceux qui ne l'ont pas soutenu dans ses années d'or. Et cela vaut pour tous les grands champions en général. Ceux qui gagnent beaucoup (ou peut-être trop) ne sont pas adorés par une grande partie des fans. Qu'il l'apprécie ou non, il mérite néanmoins d'être reconnu pour avoir repris le jeu à 41 ans, au risque (même plus si grand) de ternir l'image de vainqueur qu'il s'était créée.

Dernier article : Trahison et ingratitude

Alessandro Secchi – F1Grandprix