Sainz critique vivement le règlement : « La FIA et la F1 doivent écouter les pilotes, pas les équipes. La course automobile est dangereuse. »

Il Grand Prix du Japon a suscité une controverse inquiétante quant à l'avenir immédiat de la catégorie. Au cœur du débat, avec une force qui dépasse le simple résultat sportif, se trouve le grave accident impliquant Olivier Bearman à la courbe Cuillère. Un impact latéral de 50G qui a transformé les critiques formulées à l'encontre de la nouvelle réglementation technique en cas de véritable urgence de sécurité. Carlos Sainz, Dans son rôle de directeur de la GPDA (l'association des pilotes), il est devenu le porte-parole d'un mécontentement désormais clairement visible dans tout le paddock, pointant du doigt un FIA coupable d'avoir ignoré des avertissements précis.

La dynamique de l'accident britannique est le manifeste des enjeux critiques de ce nouveau système, à juste titre critiqué. Formule 1Le jeune pilote britannique de l'écurie Haas s'est retrouvé confronté à une différence de vitesse de près de 50 km/h par rapport à la voiture de tête.Alpine di Franco Colapinto, Il était en train de recharger ses batteries à ce moment-là. La nécessité d'éviter un obstacle sur une portion très rapide du circuit a déclenché une manœuvre d'évitement qui s'est soldée par une collision avec les barrières. Pour Sainz, il ne s'agit pas d'un incident isolé ni d'un accident mortel, mais de la conséquence logique de règles conçues pour privilégier le spectacle au détriment de la physique du circuit. Une prédiction que l'Espagnol lui-même, avec Norris, avait formulée lors du week-end d'ouverture à Melbourne.

Risque citoyen : L'ombre de Bakou et de Las Vegas

La principale préoccupation de l'Espagnol concerne le type de circuits que le championnat du monde affrontera prochainement. Si Suzuka, avec ses larges zones de dégagement en gravier et en asphalte, a permis à Bearman de sortir de son cockpit par ses propres moyens, la situation serait radicalement différente sur les circuits urbains. La pause de cinq semaines entre la Formule 1 et la prochaine manche à Miami est perçue par Sainz comme la dernière occasion d'effectuer des ajustements qui ne soient pas de simples palliatifs.

Les défauts de la réglementation de 2026 résident manifestement dans une dépendance exagérée au système hybride et au « boost » électrique, ce qui crée des situations de danger constant lorsque les voitures se trouvent dans des phases énergétiques opposées. La FIA a annoncé la tenue d'un sommet technique le 9 avril à Londres., visant à discuter des changements à apporter à la gestion de l'énergie et au format des qualifications, mais pour les pilotes, le problème est beaucoup plus profond et concerne la dynamique même du dimanche.

Au-delà de la sécurité, Sainz a également mis la qualité de la compétition elle-même dans son viseur. Les données faisant état d'une augmentation des dépassements sont manifestement déformées par les instances dirigeantes de la Formule 1. Ce que les téléspectateurs voient à la télévision n'est pas le fruit d'une maîtrise du combat rapproché, mais d'une disparité technologique instantanée qui rend toute défense impossible. Cette critique s'oppose frontalement à la position de Toto Wolff, qui, au contraire, louait la « science du rechargement » comme le nouveau moteur de la discipline.

Le conflit entre pilotes et constructeurs semble avoir atteint un point de non-retour. Tandis que les directeurs d'écurie défendent un règlement qu'ils ont contribué à élaborer, les pilotes réclament une priorité donnée à la régularité des performances, quitte à sacrifier la vitesse pure sur un tour.

Déclarations de Carlos Sainz après la course de Suzuka

« Je ne me considère pas comme un expert en moteurs, mais il est clair qu’une percée immédiate est nécessaire et que nous devons tout faire pour la trouver. » Carlos a dit. Je ne m'inquiète pas si nous perdons une demi-seconde ou une seconde au tour ; si, pour garantir la sécurité, nous devons réduire la puissance afin que le système électrique soit plus stable et moins sujet aux chutes de tension soudaines ou à une dépendance excessive au boost, alors nous devons le faire sans hésiter. Je suis convaincu que la conduite serait plus sûre et plus gratifiante si nous n'étions pas autant contraints par la gestion de l'énergie, mais la priorité reste de trouver une solution au plus vite.

« Nous avons été stupéfaits par leurs premiers retours ; ils se disaient satisfaits des qualifications et du spectacle offert dimanche, mais ce que nous voyons en piste, ce ne sont pas de véritables dépassements, juste des échanges de positions. On se déplace d'un côté, puis de l'autre, et ainsi de suite. Ce n'est pas une manœuvre de dépassement digne de la Formule 1 ; c'est plutôt comme sur une autoroute où l'on active le boost et où l'on double qui on veut sans que l'autre pilote puisse réagir. En tant que catégorie reine, je pense que nous devons exiger mieux, et je suis convaincu que si la direction nous écoutait vraiment, nous les pilotes, les changements seraient immédiats. »

Aujourd'hui, nous avons constaté une décélération de 50G à Suzuka, à un endroit pourtant équipé de zones de dégagement. Imaginez ce qui pourrait se produire sur des circuits comme Bakou ou Las Vegas, où les vitesses sont encore plus élevées et les murs très proches de la trajectoire idéale. J'espère sincèrement que la Formule 1 reviendra sur sa décision et que les écuries ne se livreront pas à des confrontations stériles pour des raisons purement politiques. Ce règlement révèle des failles inquiétantes et des problèmes critiques qui doivent absolument être corrigés avant d'aborder Miami ou d'autres circuits urbains.

J'espère que l'incident d'aujourd'hui nous incitera à trouver des solutions plus efficaces pour Miami ; nous avions clairement indiqué à la FIA et à la FOM que des situations similaires se produiraient tôt ou tard. Avec des différences de vitesse pouvant atteindre 30, 40 ou 50 km/h entre les voitures utilisant le boost et celles en charge, un tel accident était malheureusement inévitable, et je ne peux pas dire que je sois satisfait de la manière dont la situation a été gérée.

J'ai été choqué d'apprendre qu'ils n'interviendraient qu'en qualifications car la course serait « palpitante ». En tant que GPDA, nous avons toujours insisté avec force sur le fait que le danger est bien réel, surtout le dimanche. 57 G, c'est énorme ; mon accident en Russie en 2015 a généré 46 G, alors imaginez les conséquences d'un impact similaire à Las Vegas, où il n'y a pas de zone de dégagement. J'espère que cela servira d'exemple : il est temps d'écouter les pilotes au lieu de se contenter d'écouter les équipes. Certains disent que les courses sont bien comme elles sont, mais la réalité est tout autre.