Formel 1 | Ferrari, Berufung gegen Sainz' Strafe in Australien abgelehnt

Er hat es bis zum Schluss versucht Ferrari, aber die FIA hat die Berufung der Scuderia di Maranello bezüglich der verhängten Strafe vollständig zurückgewiesen Carlos Sainz in Großer Preis von Australien. Der spanische Fahrer stürzte beim letzten Neustart Fernando Alonso In der ersten Kurve erhielt er eine Fünf-Sekunden-Strafe auf die Rennzeit, aber die anschließende rote Flagge machte diese Runde praktisch zunichte, und tatsächlich nahmen alle beim letzten Start vor der Zielflagge ihre ursprüngliche Position hinter dem Safety Car ein.

BEURTEILUNG

Die Sportkommissare riefen an, nachdem sie die Angelegenheit geprüft und sich die Telemetrie und alle möglichen Daten angesehen hatten Laurent Meckies, Fred Vaseur e Carlos Sainz, Repräsentanten von Scuderia-Ferrari, und sie stellten Folgendes fest.

Entscheidung

Es gibt kein wesentliches und relevantes Element, das den Parteien, die eine Überprüfung beantragen, zum Zeitpunkt der betreffenden Entscheidung nicht zur Verfügung stand, daher wird der Antrag abgelehnt.

Grund

Carlos Sainz hat gegen Anhang L, Kapitel IV von Artikel 2 d) des Internationalen Sportgesetzes der FIA verstoßen, wodurch die Kollision mit Alonso verursacht wurde, und trägt die volle Verantwortung für die Kollision. Wir berücksichtigten die Tatsache, dass dieser Kontakt in der ersten Kurve der ersten Runde nach dem Neustart stattfand, wenn die Sportkommissare bei Unfällen normalerweise nachsichtiger sind, aber obwohl es sich um eine Situation in der ersten Runde handelte, waren wir der Ansicht, dass genügend Platz vorhanden war, damit Sainz das vermeiden konnte Unfall und daher die Fünf-Sekunden-Strafe.

Ferrari stützte sich auf Daten, die zum Zeitpunkt der Entscheidung nicht verfügbar waren, nämlich:
a) Telemetriedaten des Sainz-Autos nach dem Neustart.
b) Aussage von Sainz.
c) Andere Aussagen von Fahrern, die die Dokumente nach dem Rennen darstellen, einschließlich Aussagen von Alonso und anderen Fahrern.

Der Pilot glaubt, dass einige Präzedenzfälle ihn entlasten könnten, wie zum Beispiel der Fall bezüglich einer von Force India angeforderten Überprüfung, die eine Überprüfung nach den Aussagen der Piloten und der damit verbundenen Telemetrie forderte, die als neue und wichtige Elemente angesehen wurden, aber wir glauben, dass diese Situation war anders als die jetzige. Zu diesem Zeitpunkt war der Fahrer aufgrund eines Transports ins Krankenhaus nicht für eine Aussage nach dem Rennen verfügbar. In Melbourne wurde die Entscheidung während des Rennens getroffen und wir hielten es für unnötig, von Sainz oder einem anderen Fahrer zu hören, um zu entscheiden, wer für die Kollision verantwortlich war. Folgendes wurde ebenfalls analysiert.

a) Telemetrie: Da die Daten an sich kein wesentliches und relevantes Element für die Entscheidung sind, wer für die Kollision verantwortlich ist, entlasten sie Sainz nicht. Die Strecken- und Reifenbedingungen (vom Fahrer als kalt empfunden) sind nicht ausreichend, denn das war bei allen so.

b) Sainz' schriftliche Aussage es ist kein wesentlicher und relevanter Faktor für die Entscheidung, ob er verantwortlich war oder nicht. Seine Aussage besagt im Wesentlichen, dass es wenig Grip gab und dass die Sonne ein störendes Element war, aber die Logik besagt, dass der Sonnenstand auch einen Einfluss auf die anderen Fahrer hatte, daher ist dies keine Rechtfertigung.

c) Die Aussagen der anderen Piloten Sie sind keine wesentlichen und relevanten Elemente für die Entscheidung, wer für den Unfall verantwortlich ist. Es ist die Rede von Aufzeichnungen, die die Fahrer nach dem Rennen den Medien zur Verfügung gestellt hatten, um ihre Position zu bestätigen, dass das Grip-Niveau bei kalten Reifen niedrig sei. Dabei handelt es sich um Aussagen nach unserer Entscheidung, sodass nichts von dem, was gesagt wurde, für unsere Überlegungen tatsächlich relevant war

Dies entspricht nicht den Anforderungen des Artikels 14, daher wird der Antrag abgelehnt.